Horaires aménagés pour les « plus lourdes »

Je viens de noter ce matin une proposition électorale qui au moins ne viendra pas augmenter le déficit public, et ne devrait pas (trop) coûter cher au contribuable.

Hier dans un meeting organisé par le magazine Elle et Science Po, François Bayrou  est revenu sur une initiative de Martine Aubry qui avait instauré jusqu'en 2009 des horaires aménagés de piscine pour les femmes souffrant d'obésité ou peinant à s'émanciper de leur mari.

«Je pense qu'il y a des femmes, et pas seulement musulmanes, qui simplement parce que l'âge les a faites ce qu'elles sont...», a dit le candidat centriste, subissant à ce moment quelques remous dans la salle.

 «Vous êtes toutes en pleine jeunesse et en pleine beauté, et puis il y a des femmes qui pèsent plus lourd que d'autres, et qui ne veulent pas être exposées au regard des hommes dans une piscine», a-t-il poursuivi, s'adressant à un public majoritairement féminin.

Alors, on commence par les piscines, puis après les parcs publics, les magasins… etc…

Si je peux comprendre les souffrances de ces femmes vis-à-vis de ce problème, ne vaudrait-il pas mieux combattre ces préjugés, et arrêter de faire l’apologie de la femme taille fine dans notre société, plutôt que de créer une nouvelle forme de communautarisme ?

Le sondage de trop

Voilà bien longtemps que je n’ai pas pris le temps de commenter l’actualité politique, et informatique de notre pays. Et pourtant, il s’est passé beaucoup de choses en un mois. Mais vu que je travaillais sur la réalisation d’un site de e-commerce, j’ai quelque peu délaissé mes modestes activités de bloggeur.

Je vais me faire l’écho d’Aliciabx qui nous parle de ce sinistre sondage réalisé par l’Ifop pour un magazine pornographique. Dans notre pays, nous avons chaque jour une dizaine de sondages différents qui nous donnent avec plus ou moins de précision, les intentions de votes pour le premier et le deuxième tour des présidentielles.

Depuis plusieurs semaines, nous ne pouvons ouvrir un quotidien, ou regarder les news à la télévision, sans que l’on nous assomme avec une nouvelle flopée de chiffres et pourcentages auxquels les journalistes se font un  plaisir de les commenter pendant une dizaine de minutes. Ah, si seulement les programmes des candidats étaient commentés avec autant d’entrain….

Et voici donc ce dernier sondage dont tout le monde parle : les tendances sexuelles des français selon leurs intentions de vote ! C’est sûr que cela va faire avancer les ébats débats…

Je sais bien que l’on a l’habitude de prendre le français pour un con, mais à ce point… Je ne pensais pas que l’on pouvait tomber aussi bas, et le fait même que ce sondage soit repris dans tous les médias est pour moi un signe de la faiblesse de cette campagne électorale où les vrais problèmes de notre pays sont bottés en touche. Du coup, et pour une fois, je suis bien d’accord avec Daniel Cohn-Bendit qui déclarait hier : « Entre nous, on s'emmerde  (dans cette campagne)».

Une question me vient tout de même à l’esprit à propos de ce sondage. D’après les résultats, l’électeur de gauche à une vie sexuelle plus intense que les autres. Cela veut-il dire que tous les français pensant avoir une vie sexuelle plutôt morne vont voter à gauche en espérant  améliorer leur sexualité ? Non, on en est tout de même pas arrivé à ce point….

L'homme qui n'aimait pas les riches 2

La semaine dernière, j’avais déjà fait un message sur Monsieur Hollande et sa haine des gens « riches ».

Et voilà qu’il en remet une deuxième couche. Le journal « Le Parisien » nous révèle que François Hollande a déjeuné au restaurant avec Bernard-Henri Lévy, un repas organisé par Pierre Bergé, histoire de renouer les relations des deux hommes qui n’étaient pas au beau fixe (BHL ayant supporté Martine Aubry lors des primaires). Jusque-là rien de bien méchant me direz-vous…

Mais pour quelqu’un qui n’aime pas les riches, le restaurant choisi n’a rien à voir avec un restaurant offrant un menu du jour à 9€. Non… on en est bien loin.

Monsieur Hollande a déjeuné dans un restaurant huppé de Paris « Le Laurent », dont je vous invite à découvrir le site internet. On trouvera en autre sur la carte du restaurant : un Homard entier en salade, préparé à table 98 €, Lasagne de queue de boeuf braisée au vin rouge, moelle et truffe, coeur de sucrine 72 €, Glace vanille minute 26 €.

Les prix des menus sont respectivement 145€ et 165€, et si ces messieurs ont bu autre chose que de l’eau, on ne peut qu’imaginer le prix des vins dans une cave qui compte près de 30000 bouteilles…

Pour quelqu’un qui n’aime pas les riches, Monsieur Hollande persiste et signe, dans son ambiguïté face à la richesse. On ne connait pas le montant final de la note, mais on peut imaginer qu’elle peut bien être l’équivalent de la moitié d’un salaire mensuel net de smicard, voir plus…

Quel est donc la cohérence entre un discours enflammé contre « l’empire de la finance » et se retrouver dans un restaurant chic Parisien ? La gauche caviar est toujours bien vivante…

La forme touche le fond !

Combien seront-ils dans les rues à reproduire le geste donné comme signe de ralliement du PS ? Pas très nombreux, je l’espère au risque de se rendre ridicule.

Et heureusement que le ridicule ne tue pas, car nombreux seraient nos politiciens, à être entrés au Panthéon de nos homme politiques.

Vous vous souvenez sans doute tous de cette vidéo de l’UMP, un « lipdub » ou plutôt lip daube, où l’on voyait des militants UMP chanter sur « Tous ceux qui veulent changer le monde », avec en guest star Jean-Pierre Raffarin se prenant pour Johnny, ou Valérie Pécresse pour une claudette… Je croyais que l’on avait atteint le comble du ridicule.

Mais non, le PS nous propose une petite vidéo (non chanté, Dieu merci…), mais toujours aussi ridicule.
Nos hommes politiques n’ont-ils plus de contrôle sur leur communication ? Jusqu’où vont-ils oser aller ?
Au lieu de se concentrer sur la forme (parfois très douteuse) de leur communication, il serait temps qu’ils nous présentent le fond de leurs projets.

A force de prendre les français pour des cons, il ne faudra pas qu’ils viennent pleurer en Avril, si ils ce sont fait sortir par des Mélenchon, Bayrou ou autre Le Pen…..

L’homme qui n’aimait pas les riches

Personne n’aura oublié les propos de Monsieur Hollande lorsqu’il nous annonçait qu’il n’aimait pas les riches qui gagnent plus de 4000€ par mois.

Ces propos m’avaient amené à l’époque, à me demander qui Monsieur Hollande pouvait bien aimé au sein de son parti, si il s’aimait lui-même, car il me semble que le salaire de député (sans compter le nombre de cumul possible) fait que Monsieur Hollande fait pour moi parti des gens riches à comparer au salaire d’un smicard. Il parait même qu’il aurait un salaire de 30000 € mensuel, on est bien loin de ses 4000 €. Dans ce cas, Monsieur Hollande ferait donc parti des Supers Riches…

Monsieur Hollande avait également commenté l’exil fiscal d’un certain Johnny Hallyday en affirmant « qu’un républicain doit payer ses impôts dans son pays ».

Quelle ne fut donc pas ma surprise de voir en première partie du «  Live Au Bourget », Yannick Noah,  opposant connu de notre Président. Monsieur Noah, gagne bien plus de 4000€ par mois, et de plus, est un ex-exilé fiscal. Peut-être est-il venu chanter hier en prévision de l’accès au pouvoir de son poulain en mai 2012, histoire de ne pas avoir à faire un gros chèque au fisc d'ici quelques mois…

J’espère seulement que les français ne se feront pas surprendre pas ce jeu de dupe. Il s’agit d’une faute de mauvais goût de la part du candidat socialiste, qui à part de nous parler de son rêve français, ne nous a toujours pas expliquer comment lutter contre la dette, le chômage, améliorer le pouvoir d’achat, combattre l’insécurité….

Pour équilibrer mon propos, la droite qui ressemble un orchestre sans chef, ne nous a guère fait de propositions non plus…

AA+

Vous devez bien vous en douter, le chat est plus un expert en matière de souris que d’économie. Pourtant ce matin, je m’interroge sur les propos de nos politiciens à 100 jours d’un scrutin qui risque d’être fort intéressant. 

Il y a de cela quelques semaines, nos dirigeants nous infligeaient un nouveau plan d’austérité budgétaire pour envoyer des « signes forts »  à quelques gugusses enfermés dans des tours Américaines qui se permettent de noter tout et n’importe quoi.

On nous disait qu’il fallait tout mettre en œuvre pour préserver notre triple A. Que c’était important pour la France, pour l’Europe, pour l’Euro, pour le FESF (fond de sauvetage de la zone Euro). Qu’il ne fallait pas que notre pays soit dégradé…  On nous promettait presque l’enfer (pour un chat l’enfer ressemble à un champ sans souris, peuplé uniquement d’énormes chiens aux dents affutés et qui sont affamés…)

Certains dirigeants de partis politiques, nous disaient que ce n’était pas à une agence de notation d’influencer l’économie d’un pays. On se souvient également d’un Monsieur Mélenchon apportant un triple A bien français aux bureaux d’une de ces agences : une bonne andouillette AAA.

Vendredi 13 octobre 1307 : Sous l’ordre du roi Philippe le Bel, tous les Templiers de France sont arrêtés. Nombres d’entre eux seront ensuite jugés et exécutés pour des crimes imaginaires… A partir de ce jour, le vendredi 13 est devenu une journée porte-malheur chez certaines personnes superstitieuses…

Vendredi 13 janvier 2012 : Standard and Poor’s, agence de notation dégrade la note française de la France en AA+. La malédiction du vendredi 13 continue….

Depuis hier soir, les mêmes dirigeants qui nous avaient prédit la fin du monde, nous disent maintenant que la dégradation de notre note n’est pas un problème, que cela avait été anticipé dans le budget 2012, que cela ne va rien changer à notre vie, ni à nos finances…

Alors pourquoi autant de bruits de casseroles, pourquoi autant de scénarios apocalyptiques ces derniers mois ? Hier, Monsieur Baroin, disait sur France 2 que les USA avaient perdu leur triple A, et que pourtant ce pays n’est pas en ruines…

Ce matin nous avons le PS qui dit que c’est l’échec de Sarkosy, l’UMP dit que tout a commencé avec la crise de 2008 dont la cause était les banques Américaines, Le Pen nous dit que c’est la fin de l’Euro, pour Bayrou nous allons en souffrir symboliquement et politiquement…

A coté de chez nous, la possibilité d’une faillite de la Grèce revient au grand galop, les banques souhaitant revenir sur leurs accords…

Pour Napoléon I , la période des 100 jours c’était achevé par la bataille de Waterloo, et la fin de l’Empire. Quand sera-t-il pour notre Président ? Ces 100 prochains jours vont être très intéressants, ça, au moins c’est sûr.

Petit tour des News

Petit tour des news qui ont retenues m'ont attention cette semaine...

 

60 millions de délinquants sexuels !

En début de semaine, les avocats représentants DSK et Anne Sinclair ont annoncés la décision de leurs clients, de saisir désormais la justice dès qu’un article leur déplaira. Ils dénoncent, au nom de leurs clients des « articles relevant du voyeurisme le plus détestable ».

Les journaux qui  s’intéressent donc aux exploits de DSK ou aux intentions de son épouse, ainsi que les millions de français qui s’en émeuvent sont donc des voyeurs !

D’après le petit Larousse, la définition du voyeurisme est : « Déviation sexuelle consistant à épier autrui à son insu dans des conduites impliquant l’intimité (rapports sexuels, toilette, défécation, miction) ».

Hum… pas très jolie, mais cela tombe déjà sur le coup de la loi. Alors ayons tous une petite pensée amicale pour Anne et DSK qui sont obligés de vivre dans un pays de 60 millions de délinquants sexuels !

Première erreur de du Sauveur ?

L’accord entre les verts et le François Hollande a été digne d’un épisode de Prison Break. Pourtant, il me semble que cet accord, risque de se retourner contre lui et permet de donner à la droite de nombreuses raisons pour l’attaquer. 

Et tout cela pour permettre aux verts d’avoir des sièges à l’Assemblée Nationale.  Le débat politique dans notre pays, ressemble de plus en plus en un petit arrangement entre amis, au détriment même  des principes démocratiques de bases.

Sur un sujet tel que le nucléaire, je pense qu’un référendum devrait être mis en œuvre pour que le peuple puisse donner son avis. Quoi que même lorsque le peuple dit non lors d’une consultation, nos politiques n’en font qu’à leur tête !

Entre un UMP plein de valises et de casseroles, et un PS qui a l’air de se diviser de plus en plus, Mme Le Pen et M Mélenchon  doivent se frotter les mains !

Hadopi 3

Vendredi, en Avignon, M Sarkosy s'est félicité de l'action de la majorité présidentielle face au piratage, affirmant que la loi Hadopi avait permis de faire reculer ce phénomène de 35 %.

Il s'est dit prêt à l'instauration d'une nouvelle loi Hadopi, qui aurait cette fois pour objectif de lutter contre le streaming. "Le streaming c'est du vol d'un côté, et de l'argent de l'autre", dénonce-t-il en s'attaquant aux plateformes. Une telle loi serait une voie royale vers le filtrage total du réseau.

Patrick Bloche, député PS, a déploré que M Sarkosy "a, une nouvelle fois, manqué l'occasion de faire un grand discours sur la culture et le numérique", et que le PS avait "longuement indiqué au gouvernement que se focaliser sur le P2P sans voir le développement du streaming était ridicule". Une situation que le gouvernement cherche désormais à changer avec Hadopi 3.

Suite au passage de la TVA à 7% pour le cinéma, la Société Civile des Auteurs-réalisateurs-Producteurs (l'ARP) déclarait : "Les cinéastes de L’ARP s’étonnent que le gouvernement français ne considère pas que les biens et service culturels constituent des biens de première nécessité, particulièrement en temps de crise, où la culture demeure un refuge de l’esprit". Pour eux, la culture doit rester taxée à 5,5 %, au même titre que la nourriture ou l'énergie nécessaire au chauffage.

On n’est pas loin du foutage de gueule. En effet, "Quel est ce lobby qui prétend dans un même souffle que les films qu'il réalise sont des biens "de première nécessité" (c'est-à-dire nécessaires à la survie !), mais que le fait de les partager avec son prochain doit relever dans le code pénal de peines plus lourdes que l'abandon de famille, le harcèlement moral ou la profanation d'un cimetière ?"

Va falloir trouver un autre nom de domaine !

Nicolas Sarkosy n’est toujours pas un candidat aux présidentielles de 2012. Mais pourtant, on peut déjà trouver ce site sur internet : nicolassarkozy2012.fr

Alors, nous aurait-il trompé (ce qui ne serait pas une première) ?

Et bien non !

Ce nom de domaine a été acheté par …. Une tatoueuse. Corinne Dubosque est propriétaire d’une boutique de tatouage à Pontault-Combault, dans l’est parisien. Elle s'est rendue propriétaire du nom de domaine afin de faire avancer la cause qu’elle défend : la reconnaissance du tatouage comme une "profession artistique".

Elle demande depuis plusieurs années, le passage de la TVA de 19,60% à 5,50% pour l’activité de tatoueur. Vu le contexte actuel de notre pays, c’est pas gagné.

Interrogée par le Parisien, Corinne Dubosque s'oppose à ce que son geste soit qualifié de "cyber-squattage", arguant qu’il est "complètement légal d’acheter un nom de domaine". Et de conclure : "ce qui m’importe, c’est que les gens m’écoutent".

En tout cas, va falloir revoir la copie du président pour un nom de domaine pour sa candidature de 2012, à moins que l’UMP soit prête à débourser quelques espèces sonnantes et trébuchantes à la propriétaire du nom de domaine. La procédure judiciaire prendrait à mon avis trop de temps. Quoi que, avec ce gouvernement il faut s’attendre à tout.

De qui se moque t-on ?

Sans toutefois s’être déclaré candidat aux prochaines présidentielles, Nicolas Sarkosy est définitivement entré en campagne. Après son cours économique de jeudi soir, il vient de déclarer la mise en place de journées du numérique pour ce mois de décembre.

C’est suite à une rencontre entre notre président et le tout jeune Conseil National du Numérique (en France aussi, nous avons notre CNN) que l’instauration de cet événement a été décidé. Un évènement qui "aura vocation à associer les acteurs de l'écosystème d'Internet à des évènements professionnels ou grand public visant à promouvoir les technologies de l'information et de la communication" en France, peut-on lire sur le compte rendu de la rencontre publié sur le site de l'Élysée.

Notre président essaie-t-il de se racheter une conscience et de marquer des points vis-à-vis des internautes ? En tout cas ce n’est pas gagné.

Alors une petite piqûre de rappel des décisions de ce gouvernement envers internet :

- 1 - Création des lois Hadopi, Lopsi, Hadopi 2. Hadopi 2 qui coûte 12 millions d’Euros par an et qui pour le moment n’a convoqué qu’une dizaine de personnes et dont aucune n’est encore passée devant un juge. Je pense entre autre à ce prof qui c’est fait pirater sa connexion WIFI, alors que comme tous les Français et ce d’après Hadopi, il  aurait dû la protéger avec des outils qui n’existent toujours pas ! C’est bien le comble de cette loi qui punit le moyen de communiquer plutôt que celui qui a fait le délit. C’est un peu comme si à chaque fois qu’un chauffard se faisait prendre par un radar, on condamnerait Peugeot à la place de l’automobiliste !

- 2 - Proposition de l’alourdissement des peines d’usurpation d’identité sur internet proposé par Jean Grenet, député UMP. Pour ce monsieur, l’usurpation d’identité sur internet est beaucoup plus grave que dans le monde réel et il souhaiterait dans ce cas doublé la peine à 2 ans de prison et 30.000€ d’amende.  "Cette proposition de loi vise à transformer le second alinéa de l’article 226-4-1 en une circonstance aggravante de l’infraction générale d’usurpation d’identité. En effet, il n’est pas rare d’observer, dans le code pénal, des circonstances aggravantes liées à l’utilisation de réseau de communication électronique" peut-on encore lire dans la proposition de loi, qui ratisse large. Et en plus, en utilisant les mots « communication électronique », cela permet de couvrir l'ensemble des réseaux actuels et futurs, comme la téléphonie mobile, de sorte d'aider "notre droit à appréhender les futures technologies de communication électronique sans qu’une nouvelle modification législative soit nécessaire".

- 3 - Censure d’Internet. Bientôt, nous serons même en avance sur la Chine et la Corée du Nord dans ce domaine. Après l’essai infructueux du gouvernement de censurer Wikileaks, M Guéant a eu plus de succès avec le site de CopWatch. Mais bon, l’écosystème d’internet étant ce qu’il est, un site censuré se retrouve multiplié à l’infini sur le réseau, et la, ce n’est plus un, mais des dizaines de sites à essayer de censurer. C’est sûr que c’est plus simple de censurer le Canard Enchainé à Puteaux.

- 4 - Deux autres députés UMP, Bruno Bourg-Broc et Philippe Meunier ont demandé au ministre de la Culture s’il était possible d’étendre la mission de la Hadopi à la surveillance des réseaux sociaux. Ces deux députés s’inquiètent de voir que les réseaux sociaux tels que Facebook "sont également détournés en outils de propagandes pour certains groupuscules et, malgré la possibilité de signaler les pages aux réseaux, ces pages continuent à exister et à être lues par des jeunes facilement manipulables". Nos politiques ont tous applaudi ces mêmes réseaux sociaux lors du printemps Arabe. Auraient-ils peur d’une révolution chez nous ?

- 5 - Google a récemment publié des chiffres qui démontrent l’augmentation des demandes de renseignements sur les utilisateurs faites par les autorités françaises. Pour le premier semestre 2011, 1300 demandes ont été faites soit une augmentation de 27% par rapport au semestre précédent.

Voilà ce qui se passe devant notre porte sans que les grands médias en parlent. Le gouvernement souhaiterait-il faire d’Internet un nouveau minitel où l’information ne va que dans un sens ? Ou bien veut-il en faire un média comme les autres ? 

Internet est tout  simplement un réseau de communication entre personnes. Ni plus, ni moins. On peut bien entendu faire plein de choses avec ce réseau (prise de contrôle à distance, envoi de messages ou de fichiers privés, travail collaboration dans une équipe,..). Mais aussi présenter des informations textuelles ou vidéo au monde entier, ce qu'on appelle couramment les médias.  

Alors, ces journées numériques ne sont pour moi qu’un repositionnement stratégique du futur candidat Sarkosy aux élections de 2012.